Лингвофилософская концепция В.И. Абаева и осетино-кабардино-балкарские идеосеманти-ческие параллели

Статья посвящена лингвофилософской концепции выдающегося отечественного теоретика, историка и философа языка, крупнейшего ираниста Василий Ивановича Абаева. Аспекты авторской лингвофилософской концепции излагаются на материале двух работ В.И. Абаева: «Отражение работы сознания в лексико-семантической системе языка» (1970) и «Языка как идеология и язык как техника» (1934). Особое внимание в этих работах он уделяет проблеме происхождения человеческого языка. Сама теория происхождения языка, по его мнению, должна опираться на оптимальную научную теорию, которая исходит из правильных теоретических предпосылок и согласуется с доступными эмпирическими данными. Для объяснения происхождения языка важным является не грамматика языка, а предметно – значимая лексика, ибо он полагает, что происхождение лексики является единой и цельной проблемой, а происхождение грамматики неизбежно дробится на ряд частных вопросов.

Язык, по мнению В.И. Абаева, возник не из биологических, а социальных потребностей человека, из потребности относить вещи к своему коллективу, накладывать на них свое «тавро».

Особое внимание уделяется понятию идеосемантики, введенного впервые В.И. Абаевым в научный оборот. Он выделяет два типа семантики: малая семантика (или сигнальная, техническая), включающая общеобязательный минимум смысловых функций, определяющий современное коммуникативное использование слова, и большая семантика, представляющая собой сумму тех сопутствующих познавательных и эмоциональных представлений, в которых отражается сложная внутренняя жизнь слова в его прошлом и настоящем. Это более широкое понимание семантики он обозначил термином «идеосемантика». Идеосемантика, по мнению В.И. Абаева, является важнейшим критерием для исторической характеристики языковых явлений. Ценность языка на раннем этапе его становления В.И. Абаев видит в его «этнодемаркационной функции»

В заключении статьи приведены идеосемантические параллели в трех генетически и структурно разнотипных языках: осетинском, кабардино-черкесском и карачаево-балкарском.

1. Абаев 1936 – Абаев В.И. Ещё о языке как идеологии и как технике // Язык и мышление. – Т. VII. – М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1936. – С. 5-18.

2. Абаев 1958-1995 – Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. – Т. 1 «А–К». – М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1958. – 659 с.; – Т. 2 «L–R». – М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1973. – 451 с.; – Т. 3 «S–Т». – Л.: Издательство «Наука» Ленинградское отделение, 1979. – 362 с.; – Т. 4 «U–Z». – Л.: «Наука» Ленинградское отделе-ние, 1989. – 330 с.; – Т. 5 «Указатель». – М.: Московская типография № 2 РАН, 1995. – 449 с.

3. Абаев 1995 – Абаев В.И. Избранные труды. Том II. Общее и сравнительное языкозна-ние. – Владикавказ: Ир, 1995. – 724 с.

4. Абаев 2006 – Абаев В.И. Статьи по теории и истории языкознания. M.: Наука, 2006. – 153 с.

5. Соснина 2016 – Соснина А.А. Этимологический анализ русск. пуст – и англ. empt- на фоне их идеосемантической актуализации в художественных текстах. Дис. канд. филол. н-к. – Новосибирск, 2016. – 244 с.

6. Унатлоков, Жилетежев 2020 – Унатлоков В.Х., Жилетежев Х.Ч. Этноспецифическое и универсальное в функциональной парадигме лексемы «голова» в кабардино-черкесском и карачаево-балкарском языках // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. – 2020. – № 2. – С. 71-77.